analisis jurnal kognitif

REVIEV JURNAL KOGNITIF

Efek Atensi dari Perseptual Memori Implisit

1.      Identifikasi Judul

Judul jurnal adalah Efek Atensi dari Perseptual Memori Implisit karya SUPARNA RAJARAM dari State University of New York, Stony Brook, New York; KAVITHA SRINIVAS dari Boston College, Boston, Massachusetts; dan STEPHANIE TRAVERS dari State University of New York, Stony Brook, New York. Disini peneliti ingin meeliti tentang seberapa besar pengaruh dari atensi terhadap perseptual pada memori implicit. Sementara itu dari judul jurnal diatas dapat diketahui bahwa ‘Atensi’ merupakan variabel bebas dan ‘perseptual pada memori implisit’ merupakan variabel terikat.

2.      Informasi Abstrak

Laporan mengenai dampak atensi terbagi dalam studi pada perseptual priming berikutnya menunjukkan bahwa persepsi priming umumnya tidak terpengaruh oleh manipulasi atensi selama identitas kata diproses. Kami menguji hipotesis dalam tiga percobaan dengan menggunakan percobaan melengkapi fragmen kata implisit dan tugas melengkapi stem kata. Divisi perhatian adalah instansi terhadap tugas stroop dalam rangka memastikan identitas pengolahan kata bahkan ketika perhatian peserta diarahkan untuk stimulus atribut lain dari kata itu sendiri. Dengan kondisi tersebut, kami menemukan bahwa meskipun persepsi priming adalah signifikan, hal itu secara signifikan dikurangi besarnya. Sebuah uji ingatan dengan isyarat stem dalam Percobaan 2 dikonfirmasi efek yang lebih buruk dari atensi terbagi pada memori eksplisit. Secara keseluruhan, temuan kami menggambarkan kontribusi relatif dari analisis persepsi dan proses atensi dalam mediasi perseptual priming pada dua tugas yang digunakan dari melengkapi fragmen kata dan melengkapi stem kata.

3.      Latar Belakang

Perbedaan teoritis penting dalam bidang penelitian memori yang melibatkan perbedaan antara memori implisit dan eksplisit. Implisit memori diukur secara tidak langsung oleh tes yang menilai hasil dari mempelajari kata-kata seperti donkey pada hasil identifikasi terdegradasi atau tidak lengkapnya kata-kata seperti pada_ o n _ e _  (penyelesaian tugas fragmen kata) atau don__ (penyelesaian tugas kata batang). Eksplisit memori diukur langsung oleh tes yang menilai kemampuan peserta untuk mengingat kata-kata yang dipelajari seperti kata donkey pada tes recall atau recognition. Meskipun  perbedaan ini tampaknya kecil dalam penilaian dua jenis memori, perbedaan teoritis besar telah diidentifikasi antara memori implisit dan eksplisit. Salah satu perbedaan yang menyangkut disosiasi kinerja pada tes yang menunjukkan amnesics (misalnya, Graf, Shimamura, & Squire, 1985; Graf, Squire, & Mandler, 1984; Tulving & Schacter, 1990). Secara khusus, amnesics menunjukkan gangguan kinerja pada tes eksplisit dan kinerja utuh pada tes implisit. Perbedaan utama kedua, dan yang kita fokuskan di sini, adalah perbedaan yang dianggap dalam pengolahan persyaratan tes (Blaxton, 1989; Roediger, Weldon, & Challis, 1989; Roediger lihat, 1990, dan Roediger & McDermott, 1993, untuk review). Dalam kerangka pengolahan ini, kita meneliti efek dari manipulasi atensi pada memori implisit dan eksplisit.

4.      Teori Utama

Manipulasi perhatian dapat mempengaruhi sejauh mana item dipelajari yang berarti atau penting dikodekan, sehingga mempengaruhi kinerja pada tes memori eksplisit (Mulligan & Hartman, 1996).

Temuan ini menunjukkan bahwa persepsi tes implisit tampaknya hanya membutuhkan sumber daya atensi sejauh yang diperlukan untuk analisis persepsi kata-kata pada studi dan membutuhkan sumber daya atensi minimal untuk identifikasi kata-kata pada saat studi (Mulligan & Hartman, 1996).

Dalam studi ini, kami memeriksa hipotesis ini. Untuk tujuan, kami membagi perhatian dalam sebuah paradigma (1935) stroop pada studi, karena paradigma ini memungkinkan manipulasi sumber daya atensi sambil memastikan bahwa identifikasi kata-kata mengambil tempat dalam kondisi atensi terbagi. Dalam paradigma stroop, kata-kata yang dicetak dalam warna yang berbeda disajikan untuk penamaan kata (kondisi atensi penuh untuk kata-kata) atau untuk penamaan warna (atensi terbagi bagi untuk kata-kata, mengingat bahwa kata-kata adalah rangsangan yang tidak relevan untuk tugas di tangan). Dalam kondisi atensi terbagi penamaan warna, kata-kata sebenarnya diidentifikasi pada tingkat leksikal dan semantik meskipun fakta bahwa mereka tidak relevan dengan tugas (lihat Dyer, 1973, dan MacLeod, 1991, untuk review).

5.      Hipotesis

Tidak disebutkan secara langsung.

6.      Populasi dan Sample

Sampel untuk kelompok eksperimen 1: Enam puluh mahasiswa di Universitas Negeri New York di Stony Brook berpartisipasi (48 untuk kredit tentu saja parsial, dan 12 sebesar $ 5 masing-masing).

Sampel untuk kelompok eksperimen 2: Sebuah kelompok yang baru yang merupakan partisipan yang berbeda dari kelompok eksperimen 1 yakni 144 mahasiswa dari Universitas Negeri New York di Stony Brook berpartisipasi dalam percobaan ini untuk sebagian pemenuhan persyaratan kursus. Tujuh puluh dua mahasiswa berpartisipasi dalam versi implisit tugas melengkapi stem kata, dan sisanya 72 siswa berpartisipasi dalam versi eksplisit dari penelitian.

Sampel untuk kelompok eksperimen 3: Sebuah kelompok yang berbeda dengan kelompok ekperimen 1 dan 2 yakni  89 mahasiswa dari Universitas Negeri New York di Stony Brook berpartisipasi dalam percobaan ini untuk sebagian pemenuhan persyaratan kursus.

7.      Prosedur Penelitian

Design dan Bahan:

Eksperimen 1.

Satu variabel independen, jenis penelitian, dibagi menjadi tiga tingkatan. Kata Kritis disajikan untuk pengkodean dalam kondisi atensi penuh atau kondisi atensi terbagi atau nonstudi. Dalam kondisi atensi penuh, peserta hanya diminta untuk membaca kata secepat mungkin, dan tidak ada tugas lain diberikan. Dalam kondisi atensi terbagi, para peserta diminta untuk memberi nama warna di mana kata ditulis. Diasumsikan bahwa membaca kata-kata akan bersaing dengan penamaan warna dalam tugas ini. Jumlah waktu (dalam milidetik) yang diambil untuk membaca kata atau nama warna, masing-masing, diukur dengan menggunakan keystroke waktu. Kata-kata pada nonstudi dipresentasikan hanya pada pengujian (dalam bentuk terfragmentasi) untuk menyediakan tingkatan dasar penyelesaian. Tahap uji coba terdiri dari tugas penyelesaian fragmen kata dengan mengambil instruksi implisit. Ketepatan penyelesaian fragmen, sesuai dengan waktu yang dibutuhkan (diukur dengan keystroke waktu) untuk menyelesaikan fragmen, yang tercatat.

Seratus enam kata-kata itu dipilih untuk melayani sebagai stimulus berdasarkan tiga kriteria: Semua kata-kata itu merupakan kata benda abstrak, yang 5-7 surat panjang, dan rendah untuk frekuensi menengah (4-20 per juta frekuensi menurut Kuciera dan Francis, 1967, norma-norma). Dalam set ini, 72 kata-kata itu ditunjuk sebagai rangsangan kritis. Sepuluh Kata-kata disajikan di penyangga stem di awal daftar uji dalam rangka untuk mencegah para peserta dari menggunakan strategi pengambilan eksplisit. Sisa 24 Kata-kata itu digunakan untuk membuat fragmen pengisi dalam daftar uji yang dipelajari untuk mempertahankan rasio yang tidak dipelajari dari 1:1 untuk stimulus pengujian.

Dari 72 stimulus kritis, 24 masing-masing ditugaskan untuk masing-masing tiga kondisi, pada nonstudi, atensi terbagi, dan atensi penuh. Dalam kondisi atensi terbagi, 24 kata-kata disajikan dalam masing-masing empat warna, merah, biru, hijau, dan kuning sama seringnya untuk menciptakan efek stroop. Uji fragmen diciptakan dengan menghapus, rata-rata, 50% dari surat-surat dari setiap pengujian kata (Yaitu, 72 stimulus kritis, 10 penyangga, dan 24 pengisi). Pada studi, kata-kata dalam kondisi atensi penuh disajikan pada komputer di hitam di layar abu-abu terang. Kata-kata dalam kondisi atensi terbagi disajikan dalam salah satu dari empat warna pada layar abu-abu terang. Pada pengujian, semua fragmen yang disajikan dalam abu-abu terang pada sebuah layar hitam.

Dua belas daftar penelitian tersebut dibuat untuk mencapai tiga tujuan. Pertama, setiap item kritis yang disajikan dalam masing-masing tiga kondisi di seluruh daftar. Kedua, setiap kata dalam kondisi atensi terbagi yang disajikan di masing-masing empat warna di daftar. Ketiga, urutan
kondisi atensi penuh dan terbagi ini diimbangi dalam peserta. Kondisi penelitian diblokir. Perintah tunggal pengujian digunakan sehingga semua fragmen penting disajikan dalam sebuah ururtan acak sehubungan dengan kondisi penelitian, 10 fragmen penyangga disajikan pada awal daftar uji, dan fragmen pengisis dibagikan secara acak di seluruh daftar uji.

Eksperimen 2

Desain, bahan, dan prosedur yang tetap konstan antara yang implisit dan eksplisit kelompok peserta, kecuali untuk instruksi tes tertulis di bagian Prosedur. Dalam kedua versi,
ketiga kondisi dimasukkan pada studi: netral, atensi terbagi, dan atensi penuh. Dalam kondisi netral, 24 rangkaian Xs disajikan dalam enam warna yang berbeda; dan dalam kondisi atensi terbagi, 24 Kata-kata itu disajikan dalam enam warna yang berbeda. Dalam kondisi atensi penuh, 24 kata-kata itu disajikan dalam warna hitam.

Pada penelitian, penyelesaian tugas stem kata digunakan untuk mengukur memori. Pada uji implisit, para peserta diminta untuk melengkapi stem dengan solusi pertama yang muncul di pikiran. Dalam pengujian eksplisit, para peserta diminta untuk menggunakan stem kata sebagai isyarat untuk mengambil kata-kata yang mereka lihat sebelumnya. Dalam kedua tes, stem kata disajikan untuk kata-kata dari kondisi atensi penuh, atensi terbagi, dan nonstudied (dasar).

Himpunan 106 kata yang digunakan dalam Percobaan 1 menjabat sebagai stimulus dalam versi  implisit dan eksplisit dari percobaan ini. Tugas kata-kata untuk kondisi ini dilakukan dalam cara yang sama seperti pada Percobaan 1. Satu-satunya perubahan adalah bahwa enam, bukannya empat warna yang digunakan. Dalam kondisi atensi-terbagi, empat kata disajikan dalam enam warna yakni: merah, biru, hijau, kuning, putih, dan ungu, untuk mengukur latency penamaan-warna. Keenam warna juga digunakan sama sering dalam kondisi netral, di mana empat rangkaian dari Xs disajikan dalam setiap warna. Setiap rangkaian terdiri tujuh  huruf besar Xs.

Untuk stimulus pengujian, kami menciptakan stem dengan mempertahankan tiga huruf pertama dari setiap uji kata (misalnya, 72 rangsangan kritis, 10 penyangga, dan 24 pengisi). Stem ini diciptakan dengan batasan yang hanya 1 kata dari 106 set kata yang digunakan dalam penelitian ini bisa melayani sebagai penyelesaian (meskipun masing-masing stem memiliki beberapa solusi dengan referensi untuk semua kata dalam bahasa Inggris).

Baik versi implisit dan eksplisit dari percobaan yang digunakan daftar studi 18 untuk memastikan bahwa (1) setiap item kritis disajikan pada kondisi atensi terbagi, atensi penuh, dan kondisi nonstudied di daftar, (2) setiap kata dalam kondisi atensi terbagi disajikan dalam masing-masing dari enam warna di daftar, dan (3) urutan yang atensi terbagi, atensi penuh, dan kondisi netral adalah diimbangi seluruh peserta. Dalam semua hal lain, penelitian dan daftar tes dibangun seperti juga dalam Percobaan 1.

Eksperimen 3

Semua aspek dari desain, bahan, dan prosedur adalah sama seperti dalam tugas melengkapi stem kata versi implisit pada Percobaan 2, dengan pengecualian berikut. Pertama, kata-kata yang disajikan dalam enam warna yang berbeda dalam kondisi atensi penuh. Kedua, para peserta juga tidak diharuskan untuk menuliskan kata / warna nama berikut respon mereka menekan tombol pada studi. Ketiga, peserta menyelesaikan kuesioner postes berikut tugas melengkapi stem kata versi implisit. Kuesioner ini termasuk item berikut: (1) Apa strategi umum Anda dalam menyelesaikan kata batang? (2) Jelaskan karakteristik dari kata-kata yang Anda gunakan untuk melengkapi kata batang? (3) Apa yang Anda pikirkan adalah tujuan penyelesaian uji stem kata Anda yang baru saja selesai?

Prosedur

Eksperimen 1

Studi dan uji stimulus telah disajikan dan data yang dikumpulkan pada tiga IBM-compatible PC 486 dan dikendalikan oleh MEL programming language. Satu untuk 3 peserta diuji pada suatu waktu. Penelitian terdiri dari tiga tahap: studi, distraktor, dan pengujian. Selama fase studi dan uji coba, kata-kata (atau fragmen) disajikan satu persatu.

Selama studi, dalam kondisi atensi penuh, para peserta diminta untuk membaca setiap kata yang disajikan pada monitor komputer secepat mungkin dan menekan tombol (# 9) yang dilabeli dengan titik hitam, segera setelah mereka selesai membaca kata tersebut. Begitu peserta menekan tombol yang benar, komputer diminta untuk mengeetik kata yang baru saja disajikan. Tugas ini untuk memastikan bahwa peserta memang membaca kata. Dalam kondisi atensi terbagi, setiap kata yang disajikan dalam salah satu dari empat warna, dan empat tombol pada keyboard dipetakan dengan sesuai warna titik (1 = merah, 2 = biru, 3 = hijau, 4 = kuning). Para peserta diminta untuk mengidentifikasi warna di mana kata ditulis dan menekan tombol warna yang tepat sesegera setelah mereka mengidentifikasi warna. Setelah kunci ditekan, komputer mendorong peserta untuk mengetik warna yang baru saja mereka identifikasi. Tugas ini dimasukkan untuk menjaga tuntutan tugas di kondisi atensi penuh dan terbagi yang konstan dalam segala hal kecuali manipulasi yang dimaksudkan. Kecepatan dan ketepatan kinerja tugas yang ditekankan adalah sama. Petunjuk untuk kedua kondisi disediakan sebelum memulai tahap studi. Selain itu, peserta diberitahu bahwa instruksi untuk setiap kondisi akan muncul pada layar komputer lagi sebelum memulai setiap blok. Tahap studi diikuti dengan masa distraktor 5-min, di mana para peserta melakukan tugas yang tidak berhubungan yakni menuliskan nama-nama semua presiden AS.

Selama pengujian, 106 fragmen kata tersebut dicatat selama masing-masing 15 detik. Para peserta diminta untuk menyelesaikan setiap fragmen dengan kata bahasa Inggris pertama yang datang ke pikiran dan untuk tidak menggunakan kata benda. Instruksi menekankan kebutuhan untuk memberikan solusi pertama karena keterbatasan waktu yang tersedia. Para peserta menekan space bar begitu mereka punya solusi. keystroke ini menghasilkan sebuah ketepatan untuk mengetikan solusi. Pada akhir penyelesaian tugas fragmen kata, para peserta mengikuti briefing. Seluruh prosedur waktu sekitar 50 menit.

Eksperimen 2

Versi implisit dan eksplisit dari percobaan terdiri dari empat fase: fase praktik, fase studi, fase distraktor, dan fase pengujian. Selama fase studi dan uji coba, kata-kata (atau stem) disajikan satu per satu.

Selama latihan, para peserta disajikan dengan 24 uji coba rangkaian As. Tugas peserta hanyalah untuk mengidentifikasi warna dan menekan tombol warna yang tepat pada keyboard. Selama, penelitian, kondisi atensi penuh dan atensi terbagi diberikan seperti dalam Percobaan 1. Dalam kondisi netral, seperti dalam kondisi atensi terbagi, para peserta mengidentifikasi warna di mana rangkaian Xs disajikan dan menuliskan nama warna dalam buklet. Kecepatan dan ketepatan kinerja tugas yang ditekankan adalah sama. Instruksi untuk tiga kondisi disediakan sebelum memulai tahap studi. Selain itu, peserta diberitahu bahwa instruksi untuk kondisi masing-masing akan muncul di layar komputer lagi sebelum memulai setiap blok. Tidak menyebutkan tahap uji coba, atau sifat pengujian, dibuat untuk pengujian kelompok implisit atau kelompok uji eksplisit sampai awal dari tahap uji coba.

Perlakuan dari dua kelompok peserta, kelompok tes implisit dan eksplisit, menyimpang pada point ini dalam percobaan. Para peserta pada kelompok implisit menerima petunjuk yang sama seperti yang pada Percobaan 1. Para peserta dalam kelompok eksplisit diminta untuk menggunakan petunjuk stem untuk membantu dalam pengambilan kata-kata mereka yang ditunjukkan kepada mereka sebelumnya dalam kondisi atensi penuh dan atensi terbagi. Mereka secara khusus diminta untuk melengkapi hanya stem saja dengan mempelajari kata-kata dan diminta untuk menghindari menyelesaikan stem dengan solusi apapun yang muncul dalam pikiran. Kedua kelompok peserta diberikan 15 detik untuk memecahkan setiap stem. Seluruh prosedur untuk masing-masing kelompok waktu sekitar 40 menit.

8.      Hasil Penelitian

Eksperimen 1

Rata-rata Proporsi dari akurasi tingkatan penyelesaian fragmen pada kondisi atensi penuh, terbagi, dan kondisi nonstudied disajikan pada Tabel 1. Tingkat alpha untuk statistik analisis dalam semua percobaan ditetapkan di konvensional tingkat p <.05, kecuali dinyatakan sebaliknya. Implisit memori, atau priming, dihitung pada semua percobaan dengan mengurangkan penyelesaian nonstudied yang benar dari studi melengkapi kata.

Karena kesalahan program, reaksi waktu belajar (RT) data untuk 5 peserta hilang, meninggalkan data 55 peserta dalam perbandingan ini. Satu subjek dalam uji t menunjukkan bahwa untuk RT-penuh (M = 705 msec) dan atensi terbagi (M = 941 msec) kondisi studi berbeda [t (54) = 5,36, SE = 43,65], 1 menunjukkan bahwa peserta membaca kata-kata secara signifikan lebih cepat daripada mereka memberi nama warna. Perbedaan di RT konsisten dengan tingkat kesalahan, seperti ditunjukkan dengan tingkat kesalahan yang sangat rendah (atensi penuh = 0 dan atensi terbagi = 2% dari percobaan).

Sebuah analisis varian satu arah (ANOVA) pada keakuratan Tingkat pada penyelesaian uji fragmen menghasilkan hasil yang signifikan pada perbedaan antara ketiga kondisi [F (2118) = 45,79, MSE = 0,008]. Selanjutnya t tes dipasangkan untuk membandingkan kinerja penyelesaian fragmen dalam atensi penuh (M = 0,34) dan atensi terbagi (M = 0,25) dan nonstudied (M = 0,18) menunjukkan kondisi yang signifikan baik di priming [t (59) = 10,29] maupun kondisi atensi penuh dan terbagi (t [(59) = 4.16). Kita uji kritis dari suatu kemungkinan pengurangan priming  relatif terbagi terhadap atensi penuh yang mengungkapkan bahwa kondisi awal yaitu memang nyata berkurang dalam kondisi atensi terbagi dibandingkan dengan [t (59) = 5,05]²  kondisi atensi penuh.

Ekspeimen 2

Analisis statistik untuk kelompok implisit dan eksplisit disajikan dalam bagian terpisah di bawah ini, diikuti dengan perbandingan langsung antara data dari kelompok implisit dan eksplisit untuk membandingkan bagaimana manipulasi atensi dipengaruhi dalam dua bentuk memori. 
Proporsi rata-rata dari akurasi tingkat penyelesaian stem untuk kelompok implisit dan eksplisit  dalam kondisi atensi penuh, atensi terbagi, dan nonstudied disajikan pada Tabel 1.

Grup Memori Implisit

Untuk data penelitian, 3 perbandingan langsung mengungkapkan bahwa RT di (911 msec)  kondisi netral lebih cepat daripada RT dalam kondisi atensi terbagi (970 msec) t [(71) =
2.1, SE = 16,64], dengan demikian membenarkan bacaan yang mengganggu dengan penamaan warna dalam kondisi atensi terbagi. Seperti yang diharapkan, RT dalam kondisi atensi penuh  adalah tercepat (598 msec). Tingkat kesalahan dalam kondisi atensi penuh (001), terbagi
(01), dan netral (01) adalah sangat rendah. Akurasi data ini untuk penyelesaian stem kata versi implisit pada studi menjadi sasaran ANOVA satu arah, menghasilkan perbedaan yang signifikan antara ketiga kondisi [F (2142) = 106,61, MSE = 0,005]. Selanjutnya hasil perbandingan uji t dengan kondisi atensi penuh (M = 0,29) dan atensi terbagi (M = 0,20) dan nonstudied (M = 0,11)

Tingkat penyelesaian mengungkapkan priming secara signifikan baik dalam kondisi atensi penuh [t (71) = 14,09] dan kondisi atensi terbagi [t (71) = 8.18]. Yang penting, kita mereplikasi temuan kritis dari Percobaan 1 dari pegurangan priming dalam kondisi atensi terbagi, dibandingkan dengan [t (71) = 6,75] kondisi atensi penuh, dengan perbedaan tugas priming perseptual.

Grup Explicit Memory

Sekali lagi, kami menemukan bahwa RT secara signifikan lebih cepat dalam penamaan warna dalam kondisi (865 msec) netral daripada studi kondisi atensi terbagi (930 msec)  [T (71) = 3,67, SE = 17,56]. Pola replikasi ini diperoleh untuk kelompok implisit yang diharapkan karena, sampai titik ini dalam percobaan, tidak ada prosedural perbedaan antara kelompok. Sekali lagi, RT yang tercepat dalam kondisi atensi penuh (511msec), dan tingkat kesalahan dalam semua kondisi penelitian sangat rendah (Penuh = 0,004, terbagi = 0,014, netral = .02).

Sebuah ANOVA satu jalan dilakukan untuk membandingkan isyarat recall eksplisit dalam tugas penyelesaian stem mengungkapkan perbedaan signifikan di antara ketiga kondisi F [(2142) =
229,47, MSE = 0,007]. Fokus perbandingan dilakukan dengan pegurangkan alarm palsu dalam kondisi nonstudied dari taraf penyelesaian yang sukses dalam kondisi atensi penuh dan atensi terbagi (lihat Roediger dkk, 1992., untuk metode analisis). Perbandingan ini mengungkapkan tes recall eksplisit bahwa kata-kata dari kondisi atensi penuh (.31) secara signifikan lebih tinggi dari alarm palsu dalam kondisi nonstudied (0,03) [t (71) = 17,34]. Tes Recall eksplisit dalam kondisi atensi terbagi (08) juga signifikan lebih tinggi dari alarm palsu kondisi nonstudied [t (71) = 6.15]. Akhirnya, item recall mempelajari dari kondisi atensi terbagi secara signifikan
lebih rendah dibandingkan dari kondisi atensi penuh [T (71) = 14.21]. Temuan terakhir ini konsisten dengan laporan khusus memori eksplisit untuk informasi dikodekan dalam kondisi atensi terbagi lebih buruk dari informasi yang dikodekan dalam kondisi atensi penuh.

Perbandingan Kelompok Implisit dan Eksplisit

Mayoritas studi di literatur sebelumnya telah menunjukkan bahwa kondisi penyandian atensi terbagi menghasilkan suatu penurunan proporsional lebih besar kinerja dalam tes memori eksplisit dari pada memori implisit. Selain itu, kinerja dalam tugas di bawah kondisi pengkodean standar, sebanding dengan kondisi atensi penuh, meningkat dalam tugas memori eksplisit, dibandingkan dengan tugas memori implisit, ketika semua isyarat tes diadakan konstan
(Misalnya, Roediger et al, 1992.). Kami melakukan ANOVA dua arah dengan instruksi tugas (implisit vs eksplisit) antara variabel-subyek dan kondisi studi (terbagi vs penuh) seperti dalam  dalam variabel subjek pada priming (studi atau nonstudied) skor yang menentukan dapat meramalkan apakah pola tersebut akan muncul. Skor Priming pada studi- nonstudied untuk kondisi atensi penuh dan terbagi melalui seluruh kelompok implisit dan eksplisit disajikan pada Gambar 1. Analisis ini mengungkapkan tren untuk efek utama dari [F (1142) = 2,08, MSE = 0,01, p <.15] petunjuk tugas, pengaruh utama yang signifikan dari atensi [F  [(1142) = 221,44, MSE = 0.008], dan yang paling penting, interaksi yang signifikan [F (1142) = 52.04, MSE = 0,008]. Perbandingan skor studi-nonstudied dalam kondisi atensi terbagi mengungkapkan bahwa kinerja lebih tinggi untuk kelompok implisit (M = 0,09) daripada kelompok eksplisit (M = 0,05)
[T (142) = 3,62]. Perbandingan serupa di kondisi atensi penuh mengungkapkan sebuah pola yang bertentangan; kinerja lebih tinggi untuk kelompok eksplisit (M = 0,28) dibandingkan
kelompok implisit (M = 0,18) [t (142) = 4.88]. Dengan kata lain, baik pola-pola ini mengkonfirmasi pola yang dilaporkan literatur sebelumnya, bahkan ketika kita menyamakan isyarat untuk tes implisit dan eksplisit.

Eksperimen 3

Kami menentukan apakah peserta telah menjadi sadar akan hubungan antara tahapan penelitian dan uji dasar atas tanggapan yang mereka beri atas kuesioner postes. Kami menggunakan kriteria yang ketat dimana, peserta hanya menunjukkan bahwa beberapa kata mungkin muncul kembali dalam tugas penyelesaian stem kata tetapi tidak sengaja terpikir tentang daftar studi atau mengambil studi kata, kita dikecualikan mereka dari analisis lebih lanjut ini. Prosedur ini mengakibatkan pengecualian 17 peserta. Oleh karena itu, Hasil yang disajikan di bawah ini diperoleh dari sisa 72 peserta. Proporsi rata-rata akurat tingkat penyelesaian stem kata pada kondisi atensi penuh, atensi terbagi, dan nonstudi disajikan pada Tabel 1.

Pada data penelitian, 4 RT dalam kondisi netral (776 msec) lagi-lagi ditemukan lebih cepat daripada RT dalam kondisi atensi terbagi (802 msec) [t (71) = 4.18, SE = 6,25], dengan demikian menyatakan bahwa membaca kata dengan warna penamaan dapat mengganggu dalam kondisi atensi terbagi. Setelah itu, RT dalam atensi penuh (646 msec) adalah tercepat, dan tingkat kesalahan dalam kondisi penuh (0,003), dibagi (0,009), dan netral (01) sangat rendah.

Akurasi data ini untuk tes melengkapi stem kata versi dianalisis dengan caANOVA satu arah, menghasilkan perbedaan hasil yang signifikan di antara ketiga kondisi F [(2142) = 59,85, MSE = 0,005]. Setelah dipasangkan dan diperbandingandengan t tes yang dilakukan untuk menghitung kinerja priming di tes melengkapi stem kata untuk kondisi atensi penuh (M = 0,21) dan atensi terbagi (M = 0,15) adalah relatif terhadap kondisi nonstudied (M = 0,08) menunjukkan kondisi priming adalah signifikan dalam kondisi atensi penuh [t (71) = 11.4] dan kondisi atensi terbagi [t (71) = 6,72]. Yang penting, priming sekali lagi secara signifikan mengurangi dalam kondisi atensi terbagi dibandingkan dengan kondisi atensi penuh [T (71) = 4.38], sehingga replikasi hasil kami dari tugas penyelesaian stem kata pada Percobaan 2, serta tugas melengkapi fragmen kata versi implisit dari Percobaan 1.

9.      Diskusi Utama

Hasil dari tiga percobaan yang dilaporkan di sini menunjukkan bahwa persepsi memori implisit tergantung pada persyaratan atensi melebihi yang diperlukan untuk identifikasi sederhana.
Dalam tiga percobaan, fasilitasi untuk mempelajari kata-kata itu berkurang dalam tugas- tugas implisit perseptual pada tugad melengkapi fragmen dan stem kata ketika perhatian pada studi ini diarahkan ke atribut persepsi dari identifikasi kata. Namun, identifikasi kata memang diproses, seperti ditunjukkan oleh respon yang lambat untuk kondisi penamaan warna dibandingkan dengan penamaan kata (Percobaan 1) atau kondisi netral (Eksperimen 2 dan 3). Selain itu, efek atensi pada tes persepsi implisit tidak dapat dikaitkan dengan penggunaan pengambilan strategi eksplisit pada tugas-tugas untuk tiga alasan. Pertama, di bawah kondisi atensi penuh, kinerja pada isyarat stem eksplisit pada tes recal telah disempurnakan, dibandingkan dengan melengkapi stem kata versi implisit (Eksperimen 2). Kedua, kinerja di bawahkondisi atensi terbagi dalam isyarat tugas stem kata versi ekplisit pada tes recal  terganggu dibandingkan dengan melengkapi stem kata versi implisit (Experiment 2). Ketiga, bahkan setelah peserta yang dipamerkan kesadaran hubungan studi-test telah dieliminasi dari analisis, berkurang, namun signifikan,diawal yaitu diamati dalam kondisi atensi terbagi pada tugas melengkapi stem kata versi implisit (Percobaan 3). Bersama-sama, data ini menunjukkan bahwa kedua tes persepsi implisit dan tes perseptual/konseptual eksplisit sensitif terhadap manipulasi atensi melampaui orang-orang dari identifikasi pengolah kata. Namun, tes eksplisit dipengaruhi oleh manipulasi atensi ke tingkat yang lebih besar daripada persepsi tes implisit, seperti yang ditunjukkan oleh perbandingan langsung kami pada melegkapi stem kata versi implisit dam tugas isyarat melengkapi stem kata pada tes recall versi eksplisit.

Penurunan priming pada sekuens melengkapi kata implisit dan tugas melengkapi stem kata adalah mirip dengan pola priming yang dilaporkan untuk persepsi tugas identifikasi  (Mulligan & Hornstein, 2000; Batu et al, 1998)., Menunjukkan bahwa tiga penggunaan tugas perseptual priming memiliki tuntutan atensi yang sama. Temuan ini berbeda dari priming dilaporkan untuk kondisi penamaan warna dalam keputusan tugas leksikal (Szymanski & MacLeod, 1996). Seperti juga ditunjukkan dalam laporan sebelumnya (Rajaram & Roediger, 1993), Temuan ini menunjukkan bahwa pengolahan persyaratan tugas keputusan leksikal sering berbeda dari orang-orang dari tiga tugas-tugas lain persepsi priming (lihat juga Stone et al, 1998., untuk kesimpulan serupa). Oleh karena itu, kita akan membatasi pembahasan kita tentang persyaratan atensi dalam persepsi priming iuntuk temuan yang diperoleh denganmelengkapi fragmen kata versi implisit, melengkapi stem kata, dan tugas identifikasi persepsi.